Во март 2019, ние ќе се фокусираме на храна и пијалокМожете исто така учествуваат во оваа година forårskonkurrence.
(Прочитајте овде за sitenotice) Граѓански права или само граѓански права се права лице е во самиот факт што тој е државјанин на општеството.
Тие се разликуваат од човековите права, кои се универзални права кои ги има во доблеста да се биде човек, и што се утврдени во универзалната декларација за човекови права. Граѓански права и основа за нив беше формулиран од страна на Жан-Жак Русо во работа"Договор за социјално' (англиски: општествениот договор, социјалниот договор) во 1762. Од првата формулација, многу се преземат предмет или на страни на нагоре. Почетна точка за Русо е дека луѓето како граѓани имаат изгубено дел на вродената слобода, со цел да живеат во заедницата и општеството - и да се уживаат придобивките дека таквите ко-постоење може да се обезбеди. Тој го става во воведот на своето дело со зборовите: 'Човекот се раѓа слободен, и насекаде тој е во окови. Оној кој верува дека самиот господар на другите не е помалку на роб од нив. Знам дека не е.
Она што може да се направи легитимни.
Мислам дека може да се одговори на ова прашање.
И тој дава одговор - финалето и комплетен одговор - веќе во една глава во книга 1:"општествениот поредок е свето право за кое служи како основа за сите други. Ова право, сепак, не потекнува од природата, како резултат на тоа, постои и врз основа на колективни договори". Она што Русо тука имаат масти во - и што повеќе 'за човекови права, се залага за' превиди - е фактот дека граѓанските права се ограничувањата на другите (и во реалноста, исто така сопствената) слободи. Само со откажувањето од дел од својата слобода да го направи она што вие сакате како и да се наметнат врз себе одредени обврски, да се осигура дека другите имаат одредени права загарантирани. Со цел да се постигне ова признание се дискутира Русо првично се појавува во однос, counteracting на безбедност на граѓански права. Глава три е за опстанок во право Русо вели:"како е можно, дека тоа е сила што создава суд, причината со ефект на секоја сила, која ги надминува прво, го зема неговото право на наследство.
Штом ќе непочитување ги прекршуваат законот, тоа е легално, и затоа што посилна е секогаш во право, тоа е само за да бидете сигурни дека да се биде најсилниот'.
Тој се базира на крајот, дека силата не се автоматски да креирате право, и дека само еден може да биде обврзан да се покорува на легитимна власт. Но, тоа бара утврдување на она што е"легитимна моќ'. Во глава четири тој вели, дека ропството не е право: да се откаже од својата слобода е исто како да се откаже од своите menneskeværd, на човештвото права, дури и на своите обврски.
Кога ќе се отстрани било каква слобода од човек, ќе, ќе се отстрани во исто време, секој морал од неговите дела'.
Ова води за да поглавје 6: 'како да се најде на општеството со цел заеднички сила го брани и да го заштитува секој од поврзани лица и имот.' Одговорот е: преку samfundspagt. Или, како што е искажано во поглавје 8: преку граѓанското општество:"која човекот ја губи страна на социјалниот договор е неговата природна слобода и неограничено право на сè што tempts тоа, и дека тоа може да се постигне она што ќе победи, е граѓанска слобода и имот во сето она што го поседува'. Русо го прави разлика тука помеѓу: Во современото општество (кои произлегуваат од средината на 1800-тите) се споменува во уставите (на пр. Данска, Кралство бил на правата), како по правило, меѓу другото, следниве права за граѓаните: Заедницата е дадено правото да го забави обиди на неговата отпорност, така право да забрани здруженија и слични со samfundsomstyrtende цел. Општеството мора да се обезбеди одржување на законот и редот, државата на работите. Тоа бара сеопфатно законодавство, надлежност подеднакво за сите, и извршниот орган за извршување на domsmyndighedernes наредби. Овие идеи беа во данска, бидејќи веќе се содржани во кембриџ придружник на Кралската Закон. Покрај тоа, општеството мора да ги обезбеди своите граѓани права во форма на двете одредена слобода на дејствување во рамките на законот, второ, можноста за влијание врз развојот на општеството (ytringsret, правото на глас и слично) и, второ, безбедност во случај на несреќа, болест, стечај, невработеноста и така натаму. Покрај тоа, општеството мора да се обезбеди извршување на задачите, што е најдобро да се решат од страна на заедницата како монетарен систем, образование, медицински сестри, и односот на другите заедници (за надворешни работи и за одбрана политика). Конечно, општеството мора да се обезбеди на начин на живот кој е основа на општеството. Затоа, најдобрите држава во нацијата држава со само една култура. Се разбира, една земја може, под одредени услови, дозволи, па дури и заштита на културни малцинства, но само толку долго како што не се откаже од својата одговорност да мнозинство. Малцинството кои не го почитуваат мнозинство е во право, не може да биде сумиран во општеството и мора да forstødes. Русо ги артикулира ова во глава еден од книгата четири во контрадикција помеѓу egenvilje и fællesvilje: 'толку долго Како број на насобраните луѓе себе си се сметаат како едно тело, тие имаат само една волја, која стои во врска со заедничката одржување на животот и општото добро.
Како се сите државни embedsområder силна и едноставен, својата maximer е јасно и очигледно тоа нема магла, противречни интереси на заеднички благоденствие покажува очигледна насекаде и бара да биде откриена само здравиот разум.
Државна ингеренција на овој начин, имаат потреба од многу неколку закони, и постепено, како што станува неопходно да се promulgate нови, видел оваа потреба универзална'. Обратна: 'кога социјална куп започнува да се олабави и на државата за да ја ослабне, кога særinteresserne почнува да се чувствува и мали општества да влијаат врз голем, модифицирани fællesinteressen и да добијат противници, консензусот е веќе во гласови, воопшто ќе веќе не е достапна на секого е волјата, противречности и дебати се појават. на кратко, кога државата на работ на уништување веќе не постојат во ништо друго освен празен и илузорна форма, кога социјалната врска е прекината во сите срца, кога usleste интерес brazenly накит со заеднички vels светото име, тогаш воопшто ќе го исклучите предводена од тајната мотивите на гласови на сите не повеќе како државјани, кои имаа држава никогаш не постоел, и се лажно во законот е името на неправедните декрети, кој има само særinteressen како целна'. Во оваа ситуација, постојат само два можни начини за излез, како Русо се укажува во поглавје 8: 'Suverænen не може сила никого да се верува во овие догми, но тоа може да избрка некој што не веруваат во нив, државата може да го забрани личност, а не како gudsfornægter, но како samfundsnedbryder, како оној кој е неспособен искрено љубов закони, правда и, доколку е потребно, да се жртвува животот, кога должноста карактеристики.
Ако некој - по јавно да имаат призна истите овие догми - се однесуваат како ако тие не веруваат во нив, треба да биде казнет со смрт.
За тој го сторил најголема од сите кривични дела: тој има излажав на правото".
Првиот од овие можности, ветување, е во широка употреба како што се користи во класична Грција под името на ostracisme, и тоа е во основа, причина на тоа дека светот е поделен во повеќе различни заедници, секој со своите правила за правата на граѓаните.
Втората опција е да се користи делумно од тираните и диктатори кои во основа не признаваат ниту било заедница е во право да постои (меѓу другите комунизмот, исламската fundamentalism), и во форма на законските смртната казна за криминалци, чии дела се смета дека се надвор од секое простување.
На тој начин Тој беше казнет со смрт за неговата вкупно негирање на државата (општеството) право да се утврди она што е право а што не е. Граѓанските права се вкоренети во човековите права, но не се совпаѓа со нив. Во основа на задачите на здружението, како заедница, за секој граѓанин и на граѓаните во целина, како заедницата може во одредени случаи, ќе биде потребно да се забранат одредени животни навики и наместо тоа, се однесува на луѓето кои сакаат да живеат поинаку, да бараат на оваа направено во вториот прилог, за подобро да одговара на општеството. Кога одредени малцински групи се обидуваат да ја наметнат на општеството за да ги организирате себе по само нивниот начин на живот, општеството има - ако ова се смета за некомпатибилно со основа на општеството - право и обврска да ги заштити себе со овие средства што се неопходни за сосови. На пример, педофилијата е забрането во многу заедници, бидејќи ова се смета да им наштетат на децата на својата душа. Иако педофилија можат да бидат наследени, и затоа се 'човекови права', се смета во повеќето општества, а не како право на граѓаните. Една варијанта на овој средена бракови меѓу постарите мажи и nubile жените - се смета дека во одредени заедници за acceptebelt, во други не. Слично на тоа, меѓу втората множина брак. Ропството и трговијата со луѓе беше во førmiddelalderlige и, исто така, во некои подоцна општества прифатен, но е тешко во сегашноста. Дискриминација врз основа на полот, верата или расата да биде прифатена во некои општества, а во други не. На тој начин, одредени религиозни секти низ вековите, се формираа свои општество, со цел да живеат во согласност со нивната trosmåde. За сите такви случаи, не постои случајност помеѓу перцепцијата на граѓанските права и menneskerrettigheder. Друг пример: кога јужна Африка под белата контролирани последниве години основана 'татковини"за различни племенски народи (zulu, и повеќе), ова беше печат како израз на"расизам"и така, во прекршување на човековите права, а во исто време беше на чекор да обезбеди само државјанство во хомогена племенски општества. Основен проблем тука е тоа што со молитва 'човекови права' поткопување на групи често е многу основа на општеството, тие да се случи да биде роден и или престојува. 'Човечко право' на тој начин станува печат дека може да се користи и ќе се користи - за да се јавите на себе правото да повеќето субверзивни активности или да се наметне врз општеството свој начин на живот. Овие групи пркоси социјалниот договор само како Русо опиша. Граѓанските права се поврзани со ihændehavelsen на државјанство. Жители без државјанство, исто така, ќе имаат ограничен borggerrettigheder и давачки.
Како општо правило, правото на глас, да се застане како земја кандидат за членство, членство на политичките партии и војската, која е резервирана за жителите со државјанство.
Под одредени услови, имигрантите може да се стекне државјанство. Тоа претпоставува, како по правило, делумно за да останат на одредено времетраење во земјата, а делумно за да ја апликацијата од него, делумно beståelsen на borgerskabsprøve, кој гарантира дека подносителот на барањето може да се очекува да бидат лојални на нова татковина. Сепак, постојат земји каде што тоа не е можно за иселеници да се здобие на државјанство под никакви околности. Исто така, бракот може да биде основа за доделување на државјанство, ако другар веќе го има државјанство.
